Одно дело, частный адвокат, другое дело «несчастный», т.е. на госслужбе находящийся. Если я адвокат, брался бы я за такие дела, которые мне противны? Если я не могу выбирать, то защищая человека, я все-таки, наверное, не должен идти против собственной совести. Не любой же ценой оправдать того, кто ограбил маленькую девочку, выхватив у нее мобильный телефон и еще цинично дав ей пинка. Маленьких не обижают. Адвокат имеет статьи, он может найти какое-нибудь смягчающее обстоятельство, указать на него товарищу прокурору, но нельзя оправдывать насильника, развратника, педофила. Сейчас в Санкт-Петербурге наконец, местная Дума зашевелила мозгами, возвращаются к тому, что в советское время было само собой разумеющееся. Нельзя пропаганду этой мерзости поощрять, но должно ее запрещать. Поэтому, дорогие адвокаты, сами шли вы в свое время к этой должности, учились чему-нибудь и как-нибудь, держите, пожалуйста, в руках мерило праведное, это совесть ваша, различение добра и зла. Да, преступник имеет право иметь адвоката, но адвокат не имеет права утверждать то, чего не было. Поэтому, если бывают какие-то смягчающие обстоятельства, их нужно выявить, но каждый по делам своим получает, не правда ли?
