00:00:00 Начальная гипотеза и эмпирические свидетельства
00:02:08 Структурные аспекты неоднородности эффектов: экономика республики Саха
00:07:57 Институциональные аспекты неоднородности эффектов
00:11:25 Выводы
00:12:10 Как искать локальные маркеры для другого региона?
00:15:45 Как считались мультипликативные эффекты?
—————————
Институциональные различия российских регионов
Количественные индикаторы качества региональных институтов в России разработаны для:
• инвестиционного климата и рисков (РА Эксперт)
• предпринимательского климата, административных барьеров, борьбы с преступностью, коррупции (Опора России)
• результативности и открытости регионального управления (ЕМИСС)
• безопасности ведения бизнеса, верховенства закона (проект BEEPS)
• и др.
На их основе демонстрируются значительные межрегиональные институциональные различия (например, (Зубаревич, 2010; Schetinin, 2005))
Есть свидетельства в пользу институциональной дивергенции регионов России (Баранов и др., 2015)
Заключение
• к текущему моменту вопросы учета дифференцированного воздействия мер макроэкономического регулирования на социально-экономическое пространство не получили достаточного изучения;
• на примере Республики Саха (Якутия) показано, что изменения в макрорегулировании могут вызывать неоднородные локальные эффекты, что связано со структурными и институциональными особенностями;
• стимулирующие меры могут приводить к негативным локальным эффектам в регионах, имеющих сильную специфику;
• в условиях неоднородности локальных эффектов от изменения макрорегулирования лицам, принимающим решения, вероятно, следует o разрабатывать дискреционные меры для локальных сообществ, на которых эти изменения оказывают негативное влияние o разрабатывать изменения макрорегулирования (дизайн) уже с учетом неоднородности локальных эффектов
