Справедливость как основание деликтной ответственности. Заседание кружка «Занимательная цивилистика»

17 ноября под руководством и.о. заведующего кафедрой МЧиГП им. С.Н.Лебедева М.А.Андриановой и доцента кафедры А.Г.Архиповой состоялось заседание кружка «Занимательная цивилистика», посвященное весьма актуальной теме: «Справедливость как основание деликтной ответственности». Приглашенным экспертом выступила консультант ИЦЧП им. С.С.Алексеева А.А.Маркелова.

Основным докладчиком выступил магистрант кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова И.К.Луговской.

В своем выступлении И.К.Луговской обратил внимание на концепции iustitia distributiva и iustitia commutativa, постулированных Аристотелем в пятой книге «Никомаховой этики». Дело в том, что со второй половины XX столетия в деликтном праве возник вопрос о том, должна ли система возмещения вреда, согласно описанию Аристотеля, основываться на корректирующей справедливости или же в соответствии с соображениями социальной политики, в ее основу должна лечь дистрибутивная справедливость.

Аристотель представляет iustitia distributiva и iustitia commutativa как концептуальную классификацию операций, которые выполняет справедливость. Соответственно, два вида справедливости по-разному реагируют на правонарушение. В системе дистрибутивной справедливости причинение вреда активирует компенсационную схему, которая распределяет ресурсы между членами пула страхователей и получателей возмещения в соответствии с распределительным критерием. Таким образом, отличительной чертой такой системы является опосредованное через распределительное соглашение взаимодействие сторон. Напротив, корректирующая справедливость соотносит делинквента с потерпевшим непосредственно, оперируя понятиями «выигрыша» и «вреда».

Докладчик отметил, что для последовательного описания деликтного права в терминах корректирующей или дистрибутивной справедливости необходимо ответить на ряд вопросов: (1) что обеспечивает правовую основу деликтного права, или же, на какой из форм справедливости основываются субъективные права? (2) в отношении какого поведения лицо получает защиту посредством признания за ним субъективного права? (3) каким образом реагирует деликтное право, когда субъективное право нарушено? При ответе на эти вопросы И.К.Луговской активно использовал воззрения известного специалиста в области деликтного права А.Бивера.

Тезисы доклада вызвали бурное обсуждение. Аспирант кафедры МЧГП А.В.Нектов предложил аккуратнее использовать философский инструментарий при обсуждении правовых конструкций, и выразил мнение, согласно которому в работах А.Бивера наличествуют некоторые неточности и ошибки при интерпретации Т.Гоббса.

А.Г.Архипова предложила участникам более четко определить корректирующую и дистрибутивную справедливость. А.А.Маркелова сформулировала признаки корректирующей справедливости: (1) корректирующая справедливость относится лишь к поведению людей, т.е. вред, причиненный природными явлениями, исключается; (2) основное значение коммутативной справедливости сводится к восстановлению и исправлению вредоносных последствий; (3) исправление связано с каким-либо правонарушением (противоправным причинением вреда); (4) неотъемлемой чертой коммутативной справедливости является коррелятивность, т.е. ограниченность конкретными сторонами, между которыми существуют нормативно значимые отношения. Принципы коммутативной справедливости не могут быть обращены «в воздух», а адресованы определенным лицам.

В свою очередь, М.А.Андрианова предостерегла от жесткого противопоставления двух концепций. В целом участники дискуссии поддержали этот вывод. Кроме того, в своем выступлении Мария Александровна привела пример, иллюстрирующий работу принципа дистрибутивной справедливости — ответственность работодателя за работника, основанного на концепции deep pocket. А.Г.Архипова поддержала это утверждение. При этом отметила, что излишнее перераспределение (дистрибуция) может в конечном итоге привести к ухудшению положения потерпевшего.

Преподаватель кафедры гражданского права С.К.Степанов предложил протестировать корректирующую и дистрибутивную справедливость на конкретных практических примерах: причинение вреда в состоянии крайней необходимости, причинение правомерного вреда, компенсацию морального вреда. Как выяснилось в ходе обсуждения, корректирующая справедливость в отрыве от принципов дистрибутивной справедливости тяжело справляется с обоснованием деликтных конструкций.

А.А.Маркелова высказала мнение, согласно которому если бы в деликтном праве проводился исключительно принцип корректирующей справедливости, невозможно было обосновать взыскание в некоторых случаях упущенной выгоды и позитивного интереса. А.Г.Архипова указала на то, что взыскание позитивного интереса и упущенной выгоды, напротив, не противоречит принципам корректирующей справедливости.

Организацию мероприятия осуществляли аспирант кафедры МЧиГП А.В.Нектов и преподаватель кафедры гражданского права С.К.Степанов.