Шокин Игорь Николаевич, к.э.н., ведущий научный сотрудник ИНП РАН
Список презентаций и публикаций докладчика: https://ecfor.ru/shokin/
Выходные данные: Шокин И.Н.. Макроэкономические последствия пандемии: инфляционный навес / И.Н. Шокин // Сайт ИНП РАН. — 8 июля 2020. — LIX Сессия Российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной российской экономики. — URL: https:// ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/ (дата обращения: 15.08.2020).
Страница с файлом презентации:: https://ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/
——————————
Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук занимается разработкой экономических прогнозов, стратегий регионального развития и прогнозно-аналитическими исследованиями для крупного бизнеса и органов госуправления. Для тех, кто интересуется экономикой, на нашем канале мы выкладываем выступления наших сотрудников и приглашенных экспертов, которые проходят внутри института.
——————————
Заметки:
00:00:00 Меры поддержки создали инфляционный навес
Несколько раз упоминался такой вопрос – не столь важно сколько денег перечислять, сколько кому и как. Но, что сделано то сделано, и сегодня можно говорить уже только об оценке последствий. Дело в том, что нельзя было точно оценить сколько кому и как денег нужно было дать, чтобы поддержать экономику. Поэтому страны разделились на три группы – самые бедные (или самые экономные), которые решили в первую очередь поддерживать спрос и концентрировали свою экономическую политику на поддержке спроса. Вторая группа – страны, которые концентрировались на поддержке производителя. В первую очередь – Китай, который раздавал очень дешевые кредиты, что позволяло предприятиям не останавливаться. Третья группа – самые богатые страны, которые действовали сразу по двум направлениям. В первую очередь – США, которые поддерживали и производителя, и потребителя. Фактически, страны осуществляли ту политику, которая была им по карману. Но ни в одном из случаев предварительно нельзя было сказать достаточно этих средств или нет, или они избыточны или нет. Все меры поддержки создавали довольно серьезный навес. Таким образом, сегодня одно из наиболее серьезных экономических последствий эпидемий – как сработает и сработает ли этот инфляционный навес.
00:05:06 Что делать с инфляционным навесом?
Так, и Элен Клеман-Питио давала негативную оценку действиям крупным финансовым группам, Жак Сапир давал негативную оценку BlackRock. Между тем, страны, где на финансовых рынках доминирует не долговое финансирование, а финансирование через ценные бумаги оказались в сильно выигрышном положении. Институциональные инвесторы способны абсорбировать эту избыточную ликвидность и полностью убрать из экономики этот инфляционный навес.
Если взять 12 самых крупных американских институциональных инвесторов, то для них те самые вертолетные деньги – капля в море по сравнению с управляемыми активами. Поэтому страны, где «спекулятивный» финансовый капитал наиболее развит оказываются в сильно приоритетном положении. Но понятно, что действующая экономика, в той структуре что она есть на момент окончания пандемии, вряд ли сможет поглотить эффективно столько денег. А значит крупного финансовому капиталу понадобятся новые глобальные мегапроекты для вложения тех денег, что к ним так или иначе попадут. И тут возникает большой вопрос в какой сфере они будут инвестированы?
00:09:19 Новый мегапроект – зеленая экономика?
Последний проект был – создание современной экономики в Китае и его интеграция в мировую экономику. Этот проект завершен – Китай перешел на самофинасирование. Без сопоставимых по масштабу проектов деньги девать будет некуда. Гипотеза – зеленая экономика в значительной степени обладает признаками такого мегапроекта, который могла бы инициировать страна с избытком финансовых ресурсов. Это не только поглотит финансовые ресурсы, но и создаст огромны спрос на финансовые ресурсы, и может породить новый технологический отрыв ведущих стран.
00:11:28 Что будет с Россией?
Если такие проекты удастся инициализировать, то никакой инфляционный финансовый навес экономикам не страшен. Если нет – последствия будут и достаточно серьезные.
Страны, валюта которых конвертируема и пригодна для финансирования внешних проектов окажутся в гораздо более выгодном положении: они могут вкладывать деньги не только в свою экономику, но чужую. Россия такой возможности не имеет для национальной валюты (рублей). Поэтому ценовой способ балансировки – инфляция – для стран со внутренне конвертируемой валютой является наиболее вероятным способом избавления от излишних вливаний. То есть, менее развитые страны пострадают сильнее, чем более развитые и финансово более сильные страны.
То есть, фактор пандемии станет ещё одним фактором дифференциации. И Россия окажется в очень невыгодном положении.
